«Роскошное жилье» в делах о банкротстве граждан

Все чаще со всех сторон мы слышим навязчивые призывы о проведении процедур банкротства, так как долги стали непомерной ношей. Это, как утверждают рекламные ролики, решит все проблемы. Вы соглашаетесь, думая, что банкротство – это только списание долгов и, при этом Ваше личное имущество (машина, квартира, дача, счет в банке, маленький бизнес) останутся с Вами, ведь все это является предметами первой необходимости и не делает Вас олигархами.

Но цель банкротства – не сделать благое дело должнику, а доказать кредиторам, что должник действительно неплатежеспособен или даже «нищий».

У нищего не может быть машины (есть общественный транспорт), дачи (есть лес, городской парк и колхозный рынок), нет шикарной квартиры (а есть жилая площадь по социальным нормам). Или все-таки жилья это не касается?

Согласно  правовой  позиции  Конституционного  Суда  Российской Федерации,  изложенной  в  постановлении  от 14.05.2012  № 11-П,  имущественный  (исполнительский)  иммунитет в отношении  жилых  помещений, являющихся для гражданина-должника единственным пригодным для проживания,  предназначен  не  для  того,  чтобы  в  любом  случае  сохранить  за ним  принадлежащее  ему  на  праве  собственности  жилое помещение,  а  для  того,  чтобы,  не  допуская  нарушения  самого  существа конституционного  права  на  жилище  и  умаления  человеческого  достоинства, гарантировать  гражданину-должнику  и  членам  его  семьи  уровень обеспеченности  жильем,  необходимый  для  нормального  существования.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  указал,  что  федеральному законодателю  надлежит  внести  необходимые  изменения  в  гражданское процессуальное  законодательство  на  случай,  когда  недвижимость  явно превышает  уровень,  достаточный  для  удовлетворения  разумной  потребности гражданина-должника  и  членов  его  семьи  в  жилище  (роскошное жилье).

На сегодняшний день в соответствии с Жилищным кодексом РФ, норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: 1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Таким образом, должник, имеющий в своем единоличном владении и пользовании единственное жилье размером, к примеру, 60 м.кв., может в порядке реализации имущества лишится «роскошного жилья», путем его обмена (купли-продажи) на более скромное, а разница в стоимости, пойти на удовлетворение потребностей кредиторов.

Еще более простым кажется случай, когда должником умышленно не  предпринимаются  меры  по  погашению кредиторской задолженности, имеющаяся у него в собственности единственная квартира не используется им в качестве жилой, место фактического жительства должник не раскрывает, в зарегистрированном браке не состоит, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. При таких обстоятельствах суд мог бы признать злоупотребление правом на единственное жилье должником, предоставить ему  взамен принадлежащей   квартиры  иное  жилое  помещение,  пригодное  для проживания, что  позволило бы  частично  погасить  требования  кредиторов  за  счет продажи квартиры большей площадью. Именно на это нацелены все процедуры, проводимые в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Однако, не первый, ни второй примеры в настоящее время не реализуемы на практике.

Решения в рамках дела о банкротстве граждан  не  могут  противоречить  требованиям законодательства и в частности приводить к нарушению конституционных прав гражданина-должника,  включая  право  на  жилище  (часть  1  статьи  40 Конституции Российской Федерации).

То есть, еще в 2012 году Конституционный Суд РФ дал понятие роскоши в отношении жилья, но законодатель пока рекомендации в жизнь не воплотил. До настоящего времени такое регулирование не установлено,  правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не закреплены, а следовательно, единственное жилье пока не может быть принудительно уменьшено путем продажи или, как было ранее, «уплотнения», то есть превращения многокомнатной квартиры в коммунальную.

Настоящая статья информационно доводит сведения о тенденциях в праве, которые рано или поздно реализуются. Тот способ, который должники в настоящее время используют – «исполнительский иммунитет на единственное жилье», ограничен и сегодня; в частности, он не применим, если единственное жилье находится в ипотеке; а с темпами развития долговых обязательств, которые наблюдаются сегодня, защищать права кредиторов государству придется как наиболее ущемленной части общества.

Живите по средствам и надейтесь на себя.

В правовых вопросах должников и кредиторов Вам всегда смогут помочь и профессионально проконсультировать специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева».