«Интеллектуальные тролли» и защита от их действий

С развитием в Российской Федерации системы охраны прав на интеллектуальную собственность, правоприменительной практики и закреплением возможности относительно легкого получения сумм компенсации от непроизводственных активов, все чаще фиксируется появление «интеллектуальных троллей», которые используют законные механизмы для незаконных действий - предпринимают попытки получить судебную защиту путем имитации нарушения исключительного права.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также пунктах 154, 162, 170, 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия по приобретению прав на товарный знак, по его использованию и применению правообладателем конкретных мер защиты могут быть признаны судом недобросовестными и ему может быть отказано в защите права с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о неразумном и недобросовестном поведении, которые приводят к нарушению баланса интересов участников правоотношений.

На основании статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. и части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция при ведении хозяйственной деятельности.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Товарный знак (знак обслуживания) - обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однако, как указано выше, приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.

Существенные обстоятельства по делу каждая сторона должна доказать самостоятельно. Именно «нарушитель» должен доказать факт злоупотребления правом иной стороной.

Такими доказательствами на стороне Ответчика (нарушителя) может быть то, что:

- истцом или иным лицом под его контролем деятельность по использованию товарного знака не осуществляется;

- спорный товарный знак не ассоциируется у потребителей с истцом;

- спорный знак ассоциируется у потребителя с деятельностью Ответчика;

- истец является обладателем исключительного права на значительное число товарных знаков и

- участником (истцом) в нескольких сотнях судебных дел, связанных с защитой прав на различные товарные знаки (при этом, не является производителем или патентным поверенным).

Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Предоставление правовой охраны такому товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1513 ГК РФ.

Таким образом, только действия направленные на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которых является причинение вреда другому лицу путем получения сумм компенсаций, не отвечает принципам добросовестной хозяйственной деятельности и является злоупотреблением правом. Предоставление правовой охраны такому товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным.

В то же время, оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что и по отношению к другим лицам данный правообладатель является недобросовестным, то есть предыдущее судебное решение не будет рассматриваться в качестве прецедента при схожих, но не идентичных обстоятельствах.

Недобросовестность в конкретном деле устанавливается по отношению к конкретному юридическому лицу, а не по отношению к гражданскому обществу в целом.

Единожды установленное злоупотребление правом при регистрации конкретного товарного знака порождает право для заинтересованных лиц оспорить предоставление правовой охраны соответствующему знаку (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ), но до тех пор, пока на основании возражения правовая охрана не будет прекращена, исключительное право на такой товарный знак действует в отношении третьих лиц без ограничений, а в отношении тех лиц, по отношению к которым установлена недобросовестность, – с учетом установленного факта недобросовестности.

Следует обратить внимание на то, что при рассмотрении иных исков (заявлений) правообладателя суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела, связанные с квалификацией действий этого же правообладателя по приобретению права на указанный товарный знак как злоупотребление правом. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева» помогут Вам разобраться в вопросах защиты прав на интеллектуальную собственность и защититься от необоснованных нападок «интеллектуальных троллей».