Когда Страховщик по ОСАГО возмещает убытки без учета износа транспортного средства

Законом об ОСАГО предусмотрено, что Страховщик при наступлении страхового случая имеет право осуществлять выплаты Страхователю, рассчитанные по методике и с учетом износа транспортного средства.

Несправедливость положений закона возмущает тем, что, фактически, потерпевший вынужден нести убытки многократно:

- методика расчетов далека от реальных цен на восстановительный ремонт;

- поврежденное транспортное средство уже никогда не будет прежним после ремонта;

- износ начинает применяться уже с момента, как транспортное средство выехало хотя бы на метр за предела автосалона;

- Страховщик, как профессиональный участник рынка, в споре с ним требует финансовых затрат на профессионального юриста, иначе никто слушать крик потерпевшего не будет.

Уловок у Страховщика много и одна из них в том, что им часто подменяются понятия прав и обязанностей сторон.

К примеру, по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков Страховщик выдает направление на ремонт на СТОА (станция технического обслуживания автомобилей), однако впоследствии без объяснения причин отказывает в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменяет страховое возмещение в виде ремонта на страховую выплату в рассчитанном им размере. Реальной причиной, которая не озвучивается, может быть то, что Страховщик не имеет договора с официальным автодилером, способным выполнить ремонт на условиях Страховщика и сохранить гарантийные права Страхователя.

Страховщик в указанном примере ссылается на его права по закону об ОСАГО, что не является действительностью.

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определённый предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется путём организации и/или оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 и 15 статьи 19 Закона об ОСАГО, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия Страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае Страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Таким образом, Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, в том числе на СТОА, с которым у Страховщика нет договора, и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие определенных примеров в законе об ОСАГО не создает у Страховщиков прав, которые противоречили бы общим положениям гражданского законодательства, в частности, положений о полном возмещении ущерба от своих, не основанных на законе, действий.

За консультацией по вопросам ОСАГО Вы всегда можете обратиться к специалистам «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева».