Невиновный платит дважды

«Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка».

Такую фразу часто можно встретить в кабинетах полицейских чиновников. По большей части она воспринимается с улыбкой, ведь ее автор – Ф.Э.Дзержинский, был одним из идеологом репрессий первой половины 20 века, а у нас уже 21 век и демократия в самом разгаре.

Но, как бы не так. Все чаще слышишь и читаешь о том, что разоблачили очередного стража порядка, который незаконно привлекал к ответственности граждан, чтобы выслужиться и получить награды и звания. Статистика никуда не делась, а «палочная» количественная система учета привлеченных перешла из 20 века в 21 век и хорошо себя чувствует.

В такой ситуации, квалифицированная юридическая помощь в борьбе с произволом становится необходимой. В этой борьбе приходится нести расходы, но вернуть деньги за качественную работу юриста не просто.

Настоящая статья о том, как забота о системе обязывает невиновных платить за это дважды.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате:

- незаконного осуждения,

- незаконного привлечения к уголовной ответственности,

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,

- незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,

а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В остальных случаях прекращение дела об административном правонарушении, к примеру, не является безусловным основанием требовать с представителя Фемиды возмещение расходов на юриста – необходимо доказать вину блюстителя порядка в обычном гражданском порядке.

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица (Определение Верховного Суда РФ №83-КГ20-1).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Однако, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вот и выходит, что сначала невиновный заплатит юристу, чтобы тот смог доказать невиновность, а потом, чтобы доказать виновность правоохранителей. В такой ситуации злость на несовершенство системы растет, как и убытки, которые практически возместить не получается.