Судебные расходы – это интересно.

Само понятие «расходы» не предполагает ничего интересного. Всем известно, что судебные процессы требуют больших расходов со стороны истца, а впоследствии – со стороны проигравшего суд ответчика. Однако есть моменты в законодательстве, на которые стороны не обращают внимание: одна из-за эйфории от победы, а вторая – от разочарования из-за проигрыша. Причем, победа может быть не обязательно у истца, а проигрыш быть выгодным ответчику в части возмещения расходов.

Предлагаю прочитать нашу статью, которая кому-то напомнит, а для кого-то может открыть ранее неизвестное понятие «возмещение судебных расходов».

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К таким судебным актам может относиться не только положительное, но и отрицательное судебное решение, а также определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу.

Обратите внимание, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат взысканию.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, взыскиваются с ответчика, как при полном удовлетворении исковых требований.

Перечень судебных издержек, указанный в процессуальных кодексах, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если без несения таких расходов невозможно подать иск (к примеру, проведение оценки имущества или ущерба для определения цены иска, почтовые расходы по направлению предсудебной претензии, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств и т.д..

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если доверенность является общей, то, не смотря на то, что она реально оформлялась представителю только на ведение дела по договору, расходы на ее оформление взысканию в судебном порядке не подлежат.

Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Тем более, что согласно вступивших в силу с 01.10.2019 г. изменений, в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также при ведении дела в рамках кодекса административного судопроизводства, представителями могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Это предполагает несение затрат. При этом, необходимо обратить внимание, что рыночная стоимость юридических услуг, как правило выше субъективной категории разумности, которую суды применяют при взыскании издержек, потраченных стороной на представителя. И как бы не был именит представитель, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью, популярностью и статистикой выигрышных дел.

Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями, наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. Поэтому, если судебные издержки обосновываются зарплатой юриста организации, то в их возмещении будет отказано.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Судебные издержки имеет право возместить и третье лицо, участвовавшее в деле, также как и на него может быть возложена обязанность возмещения таких издержек стороной, в пользу которой принят судебный акт.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу или с третьих лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения.

На что следует обратить особое внимание, так это на пропорциональность возмещения судебных издержек.

То есть, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Другими словами, в части, в которой истцу отказано, иск считается выигранным ответчиком.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ). То есть, если в суде оспорено решение налогового органа о доначислении налога или требование пенсионного фонда о взыскании обязательных платежей, то смело обращайтесь с заявлением о взыскании с ИФНС и ПФР судебных издержек. Такая практика имеется у специалистов «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева».

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. То есть, если первоначальный иск был заявлен истцом на сумму 50 000 руб., впоследствии сумма иска была им увеличена до 100 000 руб., а в итоге иск удовлетворен только на сумму в 10 000 руб., то можно утверждать, что не истец выиграл иск на 10%, а вами одержана фактическая победа при отрицательном решении. Ответчик будет иметь право на возмещение судебных издержек на 90% от затрат на представителя и иные расходы.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. По ходатайству лиц судом может быть применен взаимозачет требований.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом того, что заключение мирового соглашения не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, не всегда ваше формальное поражение в суде является реальным, а сумма взысканных судебных издержек со стороны, которая выиграла, может быть выше той, что она обязана вам будет возместить. Соразмерность судебных издержек не связана с суммой исковых требований.

Подробнее разобраться с этим вопросом и оказать помощь в его разрешении Вам всегда готовы специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева»