Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604 (На карте)

Экспертиза может оспариваться

Экспертиза может оспариваться

Настоящая статья посвящена вопросу одного из многих видов доказательств в процессе, которое часто рассматривается судами как истина в последней инстанции, предрешающее исход всего дела – экспертное заключение (экспертиза).

В ходе судебных споров часто возникает необходимость обращения за помощью в исследовании отдельных обстоятельств в экспертные и иные специализированные организации. Их заключения, в зависимости от поставленных вопросов, должны соответствовать требованиям процессуального законодательства, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ или Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В то же время, заключение эксперта не является самым главным доказательством, предрешающим исход дела. Оно, как и все иные, оценивается судом на соответствие требованиям относимости, достоверности и достаточности; может быть подвергнуто сомнению, или оспорено сторонами путем приведения объективных доводов, приобщению рецензии на качество и законность исследования в целом или его выводов. Стороны могут требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Суд не может произвольно отклонить доводы участников судебного процесса, подходить к оценке экспертного заключения формально.

Именно такой формальный подход к оценке экспертного заключения привел к отмене Верховным судом РФ всех решений нижестоящих судов в деле № 5-КГ19-202, рассмотренным коллегией по гражданским делам 03 декабря 2019г.

В своем определении коллегия указала, что формальный подход судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего  дела  привел  к  нарушению  задач  и  смысла гражданского  судопроизводства,  установленных  статьёй  2  Гражданского процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  и  прав гражданина  на справедливую,  компетентную,  полную  и  эффективную  судебную  защиту, гарантированную  каждому  пунктом  1  статьи  6  Конвенции  о  защите  прав человека  и  основных  свобод,  пунктом  1  статьи  14  Международного  пакта  о гражданских  и  политических  правах,  а  также  частью  1 статьи  46  Конституции Российской Федерации.

В  мотивировочной  части  решения  суда, кроме иного, должны  быть  указаны обстоятельства  дела,  установленные  судом; доводы,  по  которым  суд отвергает  те  или  иные  доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты  подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими  требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами,  не  нуждающимися  в  доказывании, а также  тогда, когда  оно  содержит  исчерпывающие  выводы  суда,  вытекающие  из установленных фактов.

Заключение эксперта  для  суда  необязательно. Оно, равно как и другие доказательства  по делу, не являются исключительными  средствами доказывания и  должны  оцениваться  в  совокупности  со  всеми  имеющимися  в  деле доказательствами. Оценка судом  заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта,  приняты  ли  им  во  внимание  все  материалы,  представленные  на экспертизу, и сделан ли им соответствующий  анализ.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна  производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение  эксперта подлежит  оценке в совокупности с другими  доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому  представленному  доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Оценивая  заключение  эксперта, суд ограничился только констатацией наличия у эксперта достаточной  квалификации для разрешения поставленных перед ним вопросов и предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что суд не безосновательно отклонил ходатайство одной из сторон о вызове эксперта, оценке рецензии на экспертное заключение, которое можно рассматривать в качестве заключения специалиста, требование о проведении повторной экспертизы, он  не  создал  условия  для  установления  фактических обстоятельств  дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Активная позиция сторон на процессе – залог вынесение справедливого решения. Хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что ни одно доказательство по делу не является для суда и сторон безусловным.

Недостоверное заключение экспертов – это скорее вопрос квалификации, чем преступного умысла. Действия Ваших профессиональных защитников могут способствовать принятию законного решения. За помощью Вы всегда можете обратиться в «Центр Правовой Помощи Сергея Чекмарева».

Похожие статьи

Об авторе

Чекмарев Сергей Александрович

Чекмарев Сергей Александрович

Руководитель центра Правовой Помощи

Юрист со стажем практической работы более 20 лет.

Автор многочисленных научных статей на тему юриспруденции

  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Добавить отзыв

Вы комментируете как Гость.

Центр Права Сергея Чекмарева

  • Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604
  • «Пл. Революции» (Московский вокзал)
  • Пн. - Пт. с 10.00 до 18.00
  • +7 (831) 410-00-62, +7 (950) 602-66-72
  • Консультация по Viber Viber Консультация по WhatsApp WhatsApp Консультация по Telegram Telegram Консультация по Skype Skype
  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Схема проезда

Впервые у нас? Зарегистрируйтесь сейчас!

Авторизуйтесь на сайте