Как оспорить кредитный договор с банком, если он заключен под влиянием мошенников

Число мошеннических схем, как и жертв обмана, растет с каждым годом.

Как говорил Остап Бендер в романе «Золотой Теленок: «Я знаю 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения». Это было в первой половине XX века. Многое должно было измениться за почти 100 лет.

Сейчас многое прописано в законах, но надо умело их применять.

В ситуации, когда по звонкам мошенников люди берут кредиты и перечисляют их на счета неизвестных лиц, у банков одни доводы: «Стороны свободны в заключении любых договоров, а код из SMS-сообщения (опт-код) является аналогом собственноручной подписи, подтверждающей волеизъявление лица, получающего кредит. Иные доводы не имеют значения».

Но это не всегда так …

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьёй 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заёмщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Это общие правовые нормы, но чтобы они заработали в интересах обманутого заемщика, им необходимо совершить также конкретные действия, чтобы суд был убежден, что был обман заемщика, а не желание этого заемщика обмануть банк.

Действиями, которые будут подтверждать «порок воли» (отсутствие реального согласия на совершение действий) на заключение договора, то есть обман заемщика, могут быть:

- незамедлительное обращение заемщика в свой банк после операции по переводу кредитных средств (если денежные средства сразу переводились на счет мошенников) об отмене операции по переводу;

- обращение в кротчайшие сроки (лучше по телефону 112, 02) о мошеннических действиях в отношении заемщика;

- установление, что на имя заемщика открыт кредитный счет в банке с удаленного устройства, IP-адрес которого территориально не мог относится к заемщику, при этом SMS подтверждения о согласовании условий кредитного договора, открытия счета и последующего перевода также приходило с номера или телефонного аппарата не принадлежащего Заемщику.

Не следует забывать и об установленных обязанностях для банков.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии со статьёй 854 указанного кодекса списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приёме к исполнению платёжного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платёжного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее ФЗ «О национальной платёжной системе»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платёжной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В судебной практике имеются примеры отказа банкам во взыскании денежных средств по кредитным договорам, заключенным под влиянием мошенников, а также о признании договоров недействительными.

В части судами указывается, что «моментальное перечисление денежных средств на счёт неустановленного лица, незамедлительное обращение истца в Банк с требованием остановить операции, проволочка Банка в исполнении этих требований, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора и неосмотрительности Банка в совершении этих операций» (определение Верховного Суда РФ по делу №4-КГ25-5-К1 от 29.04.2025г.),

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц) (ссылка на данный судебный акт дана в Определении Верховного Суда РФ № 7-КГ24-8-К1 от 10.12.2024г.).

Судами также указывается, что «Никаких доказательств, подтверждающих доводы Банка о согласовании условий договора заемщиком дистанционно представлено не было, за исключением распечаток коротких сообщений, якобы направленных Банком на телефонный номер истца. При этом текст этих сообщений: «3092 - ваш код подтверждения», «Регистрация в ib.open.ru. Никому не говорите код 99060», «Подписание договора на виртуальную карту в ib.open.ru. Никому не говорите код 1223», и т.п., не содержат никакой существенной информации о совершении какой-либо сделки и её условий. Каких-либо сведений о направлении истцу текста договора или о направлении истцом заявки на представление кредита или выпуск карты, об устройстве, посредством которого совершались операции, о принадлежности телефонного номера, по которому якобы направлялись опт-коды подтверждения, Банком в суд не предоставлялись» (Определение Верховного Суда РФ по делу № 1-КГ25-1-К6 от 25.04.2025), или

«характер операций, совершённых по счетам заемщика, указывал на перевод денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путём перевода между своими счетами и осуществить приостановление операции с последующим запросом у клиента подтверждения исполнения распоряжения, что Банком сделано не было, в связи с чем денежные средства, перечисленные на банковские счёта, держателем которых клиент-заемщик не является, не могут быть признаны его кредитной задолженностью» (Определение Верховного Суда РФ № 2-КГ25-1-К6 от 08.04.2025).

В итоге напомню только одно, как говорил тот же Остап Бендер: «Финансовая пропасть — самая глубокая из всех пропастей, в нее можно падать всю жизнь». Не падайте, а если споткнулись, то обращайтесь за помощью к специалистам «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева». У нас есть практика защиты от идей Остапа Бендера.