Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604 (На карте)

Внимание! Признается только бумага.

Внимание! Признается только бумага.

Электронный документооборот в настоящее время принят, практически, всеми органами власти. В электронном виде можно направить заявления и жалобы в адрес ЖЭКа, любого Министерства и даже в администрацию Президента. Подписанные электронной подписью подаются налоговые декларации и отслеживаются почтовые отправления. Но остался один островок, который признает в качестве единственно законного способа только бумажный вид документа – процессуальное обжалование постановлений судов, вынесенных в рамках кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сторона по делу была не удовлетворена  решением суда и подала жалобу в установленный законом срок, но в электронном виде. Она была возвращена без рассмотрения. Суд указал, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поэтому жалоба считается поданной с существенными нарушениями норм процессуального права.

Жалоба подана вновь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде.

Суд отказал в восстановлении срока, сославшись на позиции Конституционного суда РФ. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В то же время, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. №314-0-0, от 28 мая 2013 г. № 777-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а им не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд только на бумажном носителе.

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Вывод, указанный в последнем абзаце поддержал полностью Верховный Суд РФ при попытке обжаловать решения нижестоящих судов в части отказа в восстановлении срока обжалования (решение от 14.03.2019г. по делу №43-ААД19-2).

Вот такой, казалось бы, нелепый нюанс в век кибернетики, когда даже домашние животные уже становятся экранными тамагочи, может стать неприятной неожиданностью для вас. Для избегания подобных проблем и работают юристы «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева». Мы подскажем, как и что надо делать. Обращайтесь.

Похожие статьи

Об авторе

Чекмарев Сергей Александрович

Чекмарев Сергей Александрович

Руководитель центра Правовой Помощи

Юрист со стажем практической работы более 20 лет.

Автор многочисленных научных статей на тему юриспруденции

  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Добавить отзыв

Вы комментируете как Гость.

Центр Права Сергея Чекмарева

  • Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604
  • «Пл. Революции» (Московский вокзал)
  • Пн. - Пт. с 10.00 до 18.00
  • +7 (831) 410-00-62, +7 (950) 602-66-72
  • Консультация по Viber Viber Консультация по WhatsApp WhatsApp Консультация по Telegram Telegram Консультация по Skype Skype
  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Схема проезда

Впервые у нас? Зарегистрируйтесь сейчас!

Авторизуйтесь на сайте