Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604 (На карте)

Уточняем вопросы страхования

Уточняем вопросы страхования

Рынок страхования в нашей стране не пользуется заслуженным добровольным интересом у граждан, так как страховые компании не спешат идти навстречу при наступлении страхового случая. Получается как бы игра в одни ворота, когда гражданин-страхователь при наступлении беды бежит за финансовой помощью, а страховщик дотошно и долго ищет возможности отказать в этой большой финансовой помощи, чтобы сохранить полученные относительно небольшие деньги. Именно по этой причине развитие имеет только рынок обязательного (ОСАГО, ОМС) или добровольно-принудительного (при заключении договоров кредита, займа, ипотеки и т.д.) страхования.

Не секрет, что страхование тесно связано с понятием права потребителя, что прямо указано в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Но, как это часто бывает в нашей процессуальной системе, закон подлежит расширительному толкованию судами, поэтому, Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, связанного с защитой прав потребителей, в частности страхованием.

05 июня 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден очередной Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Обзор охватил одиннадцать случаев, часть из которых приводим в настоящей статье.

Верховный суд указал, что:

 

- К наследникам умершего страхователя переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и взыскали со страховщика в пользу наследника причиненные просрочкой платежа убытки, но отказали в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей. Судебные инстанции исходили из того, что данный закон к спорным правоотношениям не применяется, поскольку наследник страхователя не являлась ни стороной договора добровольного личного страхования, ни выгодоприобретателем.

Верховный Суд Российской Федерации руководствовался положениями статей 1112 и 1113 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей и исходил из того, что после смерти страхователя к его наследнику перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования, а, следовательно, на отношения между наследником и страховщиком распространяется Закон о защите прав потребителей.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом пользуется не только гражданин, заказывающий, приобретающий  услуги, но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений услуги на законном основании (наследник).

- Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Если предъявляется иск о возврате страховой премии в связи с прекращением договора кредитования, то обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Однако обращаем внимание, что с 28 ноября 2019 года страхователь вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

- По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и банком.

Приложением к данному соглашению являлись условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в силу положений которых срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

- И совсем обратная ситуация если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту. Тогда, при полном погашении кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

- Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что договор добровольного личного страхования заключен между сторонами на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней. Правила были вручены страхователю лично, он с ними был ознакомлен и согласен.

В разделе «Декларация о состоянии здоровья» страхователь подтвердил, что не является инвалидом, не страдает в том числе заболеваниями сердечнососудистой системы, почек, не является лицом, по медицинским показаниям нуждающимся в постоянной посторонней помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Заболевание, в связи с которым наступила инвалидность страхователя, было получено до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования страхователем были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а поскольку инвалидность наступила вследствие не заявленного заболевания, поэтому страховой случай не наступил.

В качестве совета от юристов примите непреложную истину, которая может оградить вас от судебных тяжб со страховым компаниями и убережет нервы: читайте внимательнее договор перед подписанием и спрашивайте обо всем, что не понятно.

Если же в неприятную ситуацию все-таки попали, то вам помогут профессиональные юристы Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева.

Похожие статьи

Об авторе

Чекмарев Сергей Александрович

Чекмарев Сергей Александрович

Руководитель центра Правовой Помощи

Юрист со стажем практической работы более 20 лет.

Автор многочисленных научных статей на тему юриспруденции

  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Добавить отзыв

Вы комментируете как Гость.

Центр Права Сергея Чекмарева

  • Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604
  • «Пл. Революции» (Московский вокзал)
  • Пн. - Пт. с 10.00 до 18.00
  • +7 (831) 410-00-62, +7 (950) 602-66-72
  • Консультация по Viber Viber Консультация по WhatsApp WhatsApp Консультация по Telegram Telegram Консультация по Skype Skype
  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Схема проезда

Впервые у нас? Зарегистрируйтесь сейчас!

Авторизуйтесь на сайте