Если простил долг, то забудь о нем!

Как указано в статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часто под понятием «особенности» как стороны, так и суды понимают, что у дел по банкротству полностью свои правила и нормы, и АПК РФ им не указ. Это совсем не так. Общие нормы арбитражного процесса применимы в делах о банкротстве, если они прямо не изменены особенностями их применения, указанными в законе о несостоятельности.

Дела о банкротстве – это всегда дела о долгах, где все кредиторы желают получить по максимуму, если нет возможности вернуть свое в полном объеме.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Таким образом, шанс получить свое, может быть решен за счет лишения такого шанса конкурентов-кредиторов.

В частности, необходимо изучить требования каждого из кредиторов: на основании каких судебных решений оно возникло; как давно; нет ли подозрительности в сделках, которые вызвали долг; не прекращалось ли обязательство должника по долгу перед кредитором; и так далее.

Рассмотрим ситуацию, когда компания «должник» была признана банкротом и компания «кредитор» подала заявление о включении ее требований в реестр требований кредиторов.

Впоследствии все кредиторы отказались от своих требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и, производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

Через некоторое время, компания «кредитор» вне дела о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с требованием к тому же «должнику» об установлении и взыскании долга, о котором ранее уже шла речь в деле о банкротстве этого «должника».

Так как «должник» не отрицал долг, суд удовлетворил требование.

У «должника» вновь дела пошли плохо и, на него второй раз подали заявление о банкротстве. «Кредитор» включился в реестр по установленному судом требованию.

Иной «кредитор-конкурент» получив процессуальную возможность во втором деле, установив вышеописанные обстоятельства, вправе оспорить ранее состоявшийся судебный акт, установивший долг, как не основанный на нормах АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке – он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом – арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому отказ кредитора от заявленного в первом деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению, и как следствие, исключение требований такого кредитора из реестра.

При этом следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается. Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя – лица, возбудившего дело о несостоятельности. Вследствие этого прекращение судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

Вопросов возникает много и в них Вам всегда помогут разобраться специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева».