Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604 (На карте)

Если простил долг, то забудь о нем!

Если простил долг, то забудь о нем!

Как указано в статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часто под понятием «особенности» как стороны, так и суды понимают, что у дел по банкротству полностью свои правила и нормы, и АПК РФ им не указ. Это совсем не так. Общие нормы арбитражного процесса применимы в делах о банкротстве, если они прямо не изменены особенностями их применения, указанными в законе о несостоятельности.

Дела о банкротстве – это всегда дела о долгах, где все кредиторы желают получить по максимуму, если нет возможности вернуть свое в полном объеме.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Таким образом, шанс получить свое, может быть решен за счет лишения такого шанса конкурентов-кредиторов.

В частности, необходимо изучить требования каждого из кредиторов: на основании каких судебных решений оно возникло; как давно; нет ли подозрительности в сделках, которые вызвали долг; не прекращалось ли обязательство должника по долгу перед кредитором; и так далее.

Рассмотрим ситуацию, когда компания «должник» была признана банкротом и компания «кредитор» подала заявление о включении ее требований в реестр требований кредиторов.

Впоследствии все кредиторы отказались от своих требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и, производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

Через некоторое время, компания «кредитор» вне дела о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с требованием к тому же «должнику» об установлении и взыскании долга, о котором ранее уже шла речь в деле о банкротстве этого «должника».

Так как «должник» не отрицал долг, суд удовлетворил требование.

У «должника» вновь дела пошли плохо и, на него второй раз подали заявление о банкротстве. «Кредитор» включился в реестр по установленному судом требованию.

Иной «кредитор-конкурент» получив процессуальную возможность во втором деле, установив вышеописанные обстоятельства, вправе оспорить ранее состоявшийся судебный акт, установивший долг, как не основанный на нормах АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке – он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом – арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому отказ кредитора от заявленного в первом деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению, и как следствие, исключение требований такого кредитора из реестра.

При этом следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается. Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя – лица, возбудившего дело о несостоятельности. Вследствие этого прекращение судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

Вопросов возникает много и в них Вам всегда помогут разобраться специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева».

Похожие статьи

Об авторе

Чекмарев Сергей Александрович

Чекмарев Сергей Александрович

Руководитель центра Правовой Помощи

Юрист со стажем практической работы более 20 лет.

Автор многочисленных научных статей на тему юриспруденции

  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Добавить отзыв

Вы комментируете как Гость.

Центр Права Сергея Чекмарева

  • Н. Новгород, ул. Канавинская 2А, оф. 604
  • «Пл. Революции» (Московский вокзал)
  • Пн. - Пт. с 10.00 до 18.00
  • +7 (831) 410-00-62, +7 (950) 602-66-72
  • Консультация по Viber Viber Консультация по WhatsApp WhatsApp Консультация по Telegram Telegram Консультация по Skype Skype
  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Схема проезда

Впервые у нас? Зарегистрируйтесь сейчас!

Авторизуйтесь на сайте