Долг за ЖКХ может быть выгодным

Долги населения за услуги ЖКХ растут. Кто-то не платит по причине отсутствия денег, кто-то – по причине отсутствия услуг, но в итоге и те, и другие получают судебные повестки или уже готовые решения в виде приказов.

В настоящей статье обращаем внимание на вопросы, которые только на первый взгляд кажутся простыми для ЖЭКов и иных аналогичных компаний, и неразрешимыми для потребителей услуг.

Всем понятно, что за жилье и все услуги в нем надо платить: согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

То есть, если вы получили квитанцию об оплате, то должные ее оплатить. Но что делать, если по объективным или субъективным обстоятельствам (квартиру получили по наследству, купили квартиру с долгами, денег хватало только на хлеб) долг числится за 5 лет, при этом последний год вы коммунальные платежи исправно вносите?

Недавно нами закончен аналогичный процесс в одном из судов г.Н.Новгорода.

Из дела: одна домоуправляющая компания подала заявление в суд о вынесении судебного приказа на взыскание с потребителя коммунальных услуг задолженности за период с 2014 по 2019 годы в сумме около 50 000 руб. и неустойки за тот же период в сопоставимой сумме.

Суд получил подтверждение выставление квитанций, подтверждение неуплаты, расчет начислений и вынес приказ – взыскать все в полном размере.

Сразу отмечу, что приказ выносится по бесспорным основаниям, судьей единолично, без вызова сторон, поэтому очень важно получать всю почтовую корреспонденцию и своевременно на нее реагировать.

Потребитель-должник, получи приказ, не согласился с расчетами и подал в суд заявление об отмене приказа. Суд его отменил.

Домоуправляющая компания подала в тот же суд исковое заявление с тем же требованием. После отмены приказа иск рассматривался по всем правилам судопроизводства в суде первой инстанции с соблюдением принципа состязательности сторон.

Первым делом, был заявлен пропуск срока исковой давности. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и рассчитывается в отношении обязательств по оплате за коммунальные платежи по каждому отдельному периоду.

То есть, если долг накопился с января 2014 года, а иск подан в августе 2019 года, то требование будет ограничено периодом с августа 2016 года, а весь долг до этого будет списан, как неистребованный своевременно. Это существенно снизило сумму требований.

Но надо четко помнить, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Сам суд не может встать ни на одну из сторон спора, чтобы помочь ей в принятии законного и обоснованного решения.

Вторым требованием с нашей стороны было то, что зачет выплачиваемых за последний год сумм по квитанциям, должен быть произведен именно по конкретным периодам, указанным в платежках, а не в зачет предыдущих периодов накопившегося долга.

То есть, если при оплате указывается, что сумма вносится за январь 2019 года, то, независимо от долга с 2014 года, уплаченная сумма должна быть зачтена только за январь 2019 года и никак иначе.

Указанная позиция подтверждена гражданским кодексом и высшей судебной инстанцией. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это позволило нам еще уменьшить сумму долга, так как платежи за последний год домоуправляющая компания учитывала в счет оплаты долга за 2014 год, а ни как указывалось в платежных документах за конкретные периоды 2019 года.

Следует также обратить внимание, что в случае, когда должник не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

И третье, на что нами было обращено внимание суда, в соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

То есть расчет пени не может производиться по принципу, должник должен выплатить, к примеру, 100 000 рублей за период с 01.08.2016 года по 31.08.2019 года, значит, на всю эту сумму насчитывается пени.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершённых должником.

Таким образом, сумму пени удалось снизить с 50 000 рублей до 2 500 рублей.

В данном деле было еще одно приятное обстоятельство для должника – в связи с тем, что домоуправляющая компания сама отказалась снять свои незаконные требования по взысканию суммы основного долга и неустойки, то в части отказа в сумме требований считалось, что иск выиграл должник, а это 2/3 от суммы иска. То есть, должник имел право заявить на 2/3 взыскание суммы издержек на представителя. Это был приятный бонус, который еще снизил долг.

Вопрос: кто остался в выигрыше от иска?

Обращаем особое внимание на то, что статья не призывает не платить за услуги ЖКХ, а разъясняет только ваши права при предъявлении не основанных на законе требований со стороны домоуправляющих компаний.

Указанные выше и не только вопросы помогут Вам разрешить специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева».