Договорная неустойка может быть снижена судом по иску должника

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к его заключению недопустимы, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Эти истины договорных отношений при возникновении спора имеют приоритетное значение в судах. Можно говорить о сильной и слабой стороне, о невозможности согласования отдельных условий, о навязывании повышенных обязательств одной стороной, другой, но это слова. А на деле – если сразу видел несправедливость, то зачем заключал? Или, если надеялся исполнить, почему не исполнил?

Однако, не все так безоблачно и для сильной стороны.

Очень часто, сильная сторона договора закладывает в него несоразмерные суммы неустоек, процентов, штрафных санкций, которые могут применяться не только по требованиям об их непосредственной выплате, но и обеспечиваться удержанием имущества, проведением взаимозачетов по встречным обязательствам.

К примеру, Заказчик поручает Подрядчику выполнить работы, за которые перечисляет аванс двадцать процентов. После выполнения работ, Заказчик выставляет Подрядчику претензии за нарушение сроков работ и отказывается выплачивать оставшиеся восемьдесят процентов, обосновывая взаимозачетом встречных требований по неустойке. Сроки действительно нарушены, но на очень непродолжительное время, а величина неустойки столь велика, что не может являться обоснованной и соразмерной.

Типична в судебной практике ситуация, когда Заказчик требует неустойку через суд, где можно ходатайствовать о ее снижении, но в указанной ситуации, не смотря на договорные отношения, возможно требование именно должника о снижении несоразмерной неустойки.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника, а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необходимо обратить внимание и на пункт 80 постановления № 7, в котором указано, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при всей условной свободе договора при навязанной сильной стороной несоразмерно большой неустойки и несправедливым ее взысканием «без суда и следствия», можно инициативно потребовать через суд снижения и попытаться не изменяя договор, изменить его условия в Вашу пользу.

Если Вам понадобиться помощь, ее всегда готовы оказать специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева»