Банки не могут толковать закон в свою пользу

Жизнь в постоянных кредитных обязательствах стала нормой сегодняшнего дня. Кредиты берут для приобретения жилья, автомобилей, на отпуск и иные нужды.

Условия, которые предлагают банки, очень часто являются кабальными, и, обойдя несколько кредитных учреждений, приходится сделать выбор в пользу «лучшего из всех плохих».

При оказании любых услуг, в том числе банковских, закон запрещает обуславливать оказание одних услуг необходимостью приобретения дополнительных, что не мешает банкам требовать, к примеру, заключение договоров страхования на заведомо невыгодных для клиента условиях. Впоследствии банк обязательно сошлется на один из пунктов договора, в котором написано, что клиент сам захотел застраховаться. А если клиент откажется, то банки, по существующим обязательствам, не обязаны информировать клиента о причинах отказа в предоставлении кредита.

Вот и получается, что все, как будто, по закону.

Юристы постоянной пытаются бороться с несовершенством закона и иногда это получается. Очередной пример описан в настоящей статье.

Банк предоставил клиенту кредит. По условиям договора кредитования, заёмщик одновременно с кредитным договором должен заключить договор страхования жизни и здоровья. Чтобы это не выглядело навязыванием услуг, стороны предусмотрели, что процентная ставка по договору кредитования составляет 11,9 % годовых при наличии договора страхования, а в случае его отсутствия или расторжения в одностороннем порядке увеличивается Банком до 17,9 %.

Заемщик все подписал и получил, но в тот же день заключил договор страхования на аналогичных условиях с иной страховой организацией, где страховая премия была адекватной, а условия исполнения договора при наступлении страхового случая более приемлемыми.

Пользуясь законным правом расторжения договора страхования, который был навязан банком, заемщик воспользовался им и предоставил в банк другой договор страхования.

Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку.

Действия Банка незаконны.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор кредитования состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

Индивидуальные условия договора согласовываются сторонами индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита.

Договор кредита считается заключённым, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора или с момента передачи денежных средств.

Из выше описанного следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, которое подлежит включению в индивидуальные условия договора кредита. Индивидуальные условия являются обязательными для заемщика и, их не исполнение приведет только к возвращению сторон к применению общих условий для всех заемщиков.

В описываемом случае, заключением договора страхования являлось обязательным для применения пониженной процентной ставки. То есть, навязыванием дополнительных услуг предложение заключить договор страхования не являлось. Однако это не является и не может толковаться как условие заключение договора страхования с конкретной компанией и на конкретных финансовых условиях, в частности, по оплате страховой премии.

Сторонами Договора кредита были согласованы условия о заключении заёмщиком договора страхования жизни и здоровья. Такая обязанность заемщиком исполнена.

Банк выдал кредит. При замене страховой компании, Банк обязан предоставить заёмщику право исполнения договора кредит на тех же условиях (сумма, срок возврата кредита и процентная ставка) в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным Банком в договоре кредита.

Необоснованное изменение Банком обязательств в одностороннем порядке не допускается. Требование Банка, которое фактически заключалось не в обязательстве заключения договора страхования (индивидуальные условия договора кредита), а в дополнительной выплате через свою подконтрольную компанию завышенной суммы страховой премии, что увеличивало общую сумму кредита, является незаконным.

Верховный Суд РФ согласился с такими доводами.

Вероятно, описанный пример уже проанализирован банками и они внесли корректировки в договоры, но и юристы частной практики не дремлют. В этом заключается принцип состязательности, в овладении которым Вам помогут специалисты «Центра Правовой Помощи Сергея Чекмарева».